DIETRICH VON HILDEBRAND
Moralidad y conocimiento ético de los valores
Presentación: Memoria de Dietrich von Hildebrand, por Juan Miguel Palacios.
9
I. INTRODUCCIÓN AL PROBLEMA.
19
.1. Formulación del problema.
19
.2. Determinación más precisa del conocimiento de los valores que se halla aquí en cuestión.
23
..a. El objeto del conocimiento ético de los valores.
23
..b. Captación intuitiva de los valores y conocimiento de los mismos.
24
..c. Ver y sentir valores. Profundidad de éste.
27
..d. El estar familiarizado con valores.
32
..e. La especial función de la -conciencia- frente al captar valores.
37
..f. Aplicación de lo precedente a nuestro planteamiento.
41
II. LA CEGUERA AL VALOR EN SUS DIVERSAS FORMAS FUNDAMENTALES.
51
.1. La ceguera de subsunción.
51
..a. El fenómeno de la ceguera de subsunción. El efecto oscurecedor del valor del interés.
51
..b. Los factores oscurecedores del valor. Fundamentos objetivos y subjetivos de la ceguera.
54
..c. Necesaria inconsciencia de los factores oscurecedores del valor.
60
..d. Declaración más precisa de esta -inconsciencia-. Las tomas de posición actuales, sobreactuales e inconscientes.
62
..e. Resumen sobre la ceguera de subsunción.
67
.2. El cegarse para losvalores por embotamiento.
72
.3. La ceguera parcial para tipos de valor morales.
78
..a. El fenómeno de la ceguera parcial al valor.
78
..b. Ceguera parcial constitutiva y ceguera de oscurecimiento.
85
.4. La ceguera total constitutiva para valores morales.
89
..a. El fenómeno de la ceguera total al valor.
89
..b. Ceguera indiferente al valor y ceguera hostil al valor.
91
..c. Los fundamentos de la ceguera total.
94
..d. El carácter de tomas de posición de las actitudes fundamentales.
97
III. LAS DIVERSAS CLASES DE PROFUNDIDAD EN LA PERSONA Y LA ESENCIA DE LA ESENCIA DE LA ACTITUD FUNDAMENTAL.
103
.1. Las diversas clases de profundidad personal y sus relaciones entre sí.
103
..a. Profundidad específica y cualitativa.
103
..b. El llegar al fondo y el papel que una cosa tiene en la persona.
106
..c. La profundidad propia de actitud fundamental.
115
..d. La profundidad como transcedencia a la vivencia y duración.
120
..e. La relación de lo transcendente a la vivencia con lo inmanente a la vivencia.
125
..f. La profundidad como grado de ser.
130
.2. La esencia de la actitud fundamental.
135
..a. El lugar de la actitud fundamental en la persona.
135
..b. La intención moral fundamental y su relación con la posición fundamental.
139
..c. La profundidad propia de la actitud fundamental.
115
..d. La profundidad como transcendencia a la vivencia a duración.
120
..e. La relación de lo trascendente a la vivencia con lo inmanente a la vivencia.
125
..f. La profundidad como grado de ser.
130
.2. La esencia de la actitud fundamental.
135
..a. El lugar de la actitud fundamental en la pesona.
135
..b. La intención moral fundamental y su relación con la posición fundamental.
139
...b.1. La posición fundamental inconsciente y la intención moral fundamental.
139
...b.2. El efecto de la intención moral como tal en la posición fundamental.
155
...b.3. Las modalidades de la intención fundamental.
158
...b.4. El efecto transformador de la intención fundamental moral.
165
...b.5. La dependencia de la intención fundamental moral respecto de la posición fundamental.
170
...b.6. La profundidad de la posición fundamental y su significación.
173
...b.7. Los grados de dominio de la intención fundamental moral.
175
...b.8. Dependencia esencial de las distinciones hechas respecto de la índole cualitativa de la persona.
178
IV. LOS DIFERENTES CENTROS MORALES.
181
.1. Exclusividad y armonía en el dominio de las tomas de posición.
181
..a. La incompatibilidad fundada en el carácter de respuesta.
181
..b. La incompatibilidad puramente cualitativa.
184
..c. El lugar de origen de la incompantibilidad cualitativa. Los tres centros morales.
186
.2. La doble raíz de lo inmoral y su relación con el yo que busca valores.
192
..a. Orgullo y concupiscencia.
192
..b. Relación del yo que busca valores y los dos centros negativos. Incompatibilidad y coexistencia real.
195
V. LA RELACIÓN ENTRE EL SER MORAL Y EL CAPTAR VALORES MORALES.
199
.1. Lo fundante y lo fundado en la relación entre moralidad y conocimiento ético de los valores.
200
.2. La naturaleza vincular de la fundamentación.
210
CONCLUSIÓN.
213
Veintitantos años después de que Aristóteles replantease en sus mejores términos el problema socrático de la relación entre el conocimiento de lo moralmente correcto y la moralidaddel cognoscente, Dietrich von Hildebrand intenta en esta obra salir por fin del círculo vicioso al que ese problema ha conducido siempre a la filosofía: que, para ser moralemente bueno es preciso saber cómo se debe obrar, pero, para saber cómo se debe obrar, es preciso, a su vez, ser moralmente bueno. Y en su intento descubre al mismo tiempo la mejor explicación conocida hasta hoy del singular fenómeno de la ceguera para los valores.
